”Detta är en gammal artikel som fått spridning på nytt i sociala medier.” Känns formuleringen igen? Liknande ingresser eller informationsrutor dyker upp då och då i artiklar. Intresseorganisationen Utgivarna föreslår nu att branschen ska tydliggöra datum ”när en gammal artikel sprids på nytt” – men då är det kanske redan för sent. Dessutom är det onödigt krångligt.
I dag avpubliceras mycket få artiklar på svenska nyhetssajter. Det är bra eftersom ett ständigt växande nyhetsarkiv blir allmänt tillgängligt, men det kan räcka med att en person råkar googla fram en tio år gammal artikel om något uppseendeväckande och delar den på Facebook för att den ska få spridning som om den vore en nyhet. Vänner och vänners vänner delar den, den delas i grupper och får ännu större spridning. Få letar aktivt efter en liten datumstämpel på varje artikel de delar.
Kanske handlade artikeln om något upprörande, som är helt inaktuellt när spridningen sker. Ett problem kan ha rättats till, missförstånd kan ha klarats upp.
Nu föreslår Utgivarna som en del av ett paket med ”riktlinjer för digitala publiceringar” som ska öka förtroendet hos läsarna bland annat att medier ska ”tydliggöra publiceringsdatum när en gammal artikel eller ett inslag sprids på nytt”, eller som det formuleras i riktlinjerna: ”Poängtera publiceringsdatum om artikeln senare får ny spridning på sociala medier”.
Men att göra det när något väl fått spridning är att gå över ån efter vatten och onödigt dålig service.
Nyhetssajter som märker att en gammal artikel sprids på nytt brukar redan i dag ibland redigera om ingressen eller lägga till en platta i layouten som meddelar: ”den här artikeln är gammal”. Det görs så gott som alltid manuellt, när spridningen redan är ett faktum och nätets kommentarsfält kanske kokar av ilska – helt i onödan. Många klickar kanske aldrig igen och nås inte av uppgiften att artikeln är inaktuell.
Den manuella hanteringen har sina sidor. Dels fångar man bara upp de fall där spridningen kommer över en viss nivå och många läsare redan har låtit sig vilseledas. Dels kan den manuellt tillagda informationen bli inaktuell, som här i Expressen där en artikel sägs vara ”snart tio år gammal” eftersom rättningen gjordes för tre år sedan – i skrivande stund är den ”snart 13 år gammal”:
Det finns ett enklare sätt att upplysa läsarna när de är på väg att dela gammalt material – automatiserade informationsrutor på alla artiklar. Alla artiklar är nämligen datumstämplade, och all serverprogramvara kan räkna datum. Alltså kan man programmera så att en ”varningsruta” eller ett ”bäst före-datum” automatiskt dyker upp på äldre artiklar. Eller, kalla det arkivstämpling för att använda ett mindre negativt uttryck.
Låter det svårt? I princip behövs bara en variant på följande mycket enkla kod (exempel i programmeringsspråket Php) för att per automatik arkivstämpla artiklar som har en månad på nacken:
$gammalt_datum = date("Y-m-d",mktime(0,0,0,(date("m")-1),date("d"),date("Y"))) ;
if ($artikeldatum < $gammalt_datum)
{
echo "Detta är en artikel ur vårt arkiv som publicerades " . $artikeldatum ;
}
Detta lilla är allt som krävs.
Engagerade länkklick ger kanske mer trafik till sajten, men att införa sådana här varudeklarationer på ett fungerande sätt är en trovärdighetsfråga. För även om en artikel var korrekt när den publicerades är det inte säkert att den är relevant i dag. I värsta fall kan gamla artiklar bli del i rena desinformationskampanjer. Vilken utgivare vill vara medansvarig till det? Det är bra att Utgivarna tar tag i att skapa riktlinjer, men gör det inte krångligare än nödvändigt.